Le défi 2050 de notre système alimentaire mondial

D’après les estimations de l’ONU, il faudra nourrir 9 milliards d’individus d’ici 2050 : un défi considérable sachant que près d’un milliard de personnes souffrent actuellement de la faim dans le monde. Selon Jim Harkness de l’Institute for Agricultural and Trade Policy, la réponse n’est pas seulement technologique, elle doit avant tout être politique. Dans un article dont nous vous recommandons la lecture1, il insiste sur la nécessité de garantir des prix rémunérateurs aux agriculteurs, de reconnaître les effets néfastes de deux décennies de libéralisation commerciale non régulée dans le domaine agricole, de mettre fin à la dérégulation financière des marchés agricoles, et enfin de construire un réseau solide, démocratique et efficace d’organisations internationales chargées de repenser le système alimentaire mondial.

La rédaction de momagri

1. Nous devons aborder la pauvreté mondiale. Nous ne pouvons pas séparer l'économie alimentaire mondiale du reste de l'économie mondiale. Celle-ci est la question dont on ne parle pas assez. Nous avons maintenant 46 millions de personnes vivant dans la pauvreté aux Etats-Unis, et ce nombre est en hausse. En 2005, la Banque Mondiale a estimé qu'il y a environ 1,5 milliard de personnes dans le monde vivant dans la pauvreté, nous pouvons être sûr que ce nombre est beaucoup plus élevé aujourd’hui. Alors, dès maintenant - et en 2050 - le plus grand défi de la faim mondiale est la capacité de chacun à se nourrir, et comme en en témoignent les statistiques que l'obésité augmente, se nourrir avec de la nourriture saine. Comment accomplir ceci est une vaste question, et partout dans le monde en ce moment les gens se la pose: comment pouvons-nous créer de nouveaux emplois. Mais un endroit où nous pourrions commencer est en regardant des prix équitables pour les agriculteurs et les salaires équitables pour les travailleurs agricoles et les travailleurs de l'industrie alimentaire. Le Fonds international de développement agricole calcule que 70 pour cent de ceux vivant dans une pauvreté extrême sont dans les zones rurales. Alors, de meilleurs prix pour les agriculteurs contribuerait à réduire la pauvreté parce que le développement agricole est la base fondamentale pour la croissance des économies des pays en développement. Les travailleurs dans l’alimentaire et l'industrie alimentaire sont une partie importante de la population active mondiale, et ont toujours été parmi les groupes les plus exploitées en termes de salaires et de pratiques de travail.

2. Nous devons reconnaître l'effet écrasant que deux décennies de libres échanges ont eu sur la sécurité alimentaire. Pour beaucoup de ces 30 dernières années, le «libre échange» a été salué comme le meilleur moyen pour fournir de la nourriture à ceux qui ont le plus besoin. Les pays en développement ont été invités et parfois contraints à réduire leurs tarifs douaniers, à éliminer les subventions aux producteurs et à vendre leurs stocks régulateurs, sur la promesse que les marchés mondiaux reviendraient à récompenser leurs agriculteurs et fourniraient de la nourriture à moindre coût aux consommateurs. À l'exception de quelques exportateurs agricoles à moyen-revenu, comme le Brésil et l'Argentine, cette promesse s'est avérée creuse. [...]

3. La déréglementation financière a créé le chaos sur les marchés agricoles. Au début de 2008, nous avons entendu que les agriculteurs du Midwest avaient des difficultés à obtenir des contrats à terme du silo local de céréales. Nous avons examiné cette situation, et publierons plus tard cette année un rapport montrant comment une série de mesures de déréglementation dans le Congrès et l’administration a ouvert les marchés à terme de produits de base, qui comprennent l'agriculture, à une nouvelle vague d'argent spéculatif. Cet argent a joué un rôle dans la hausse des prix de façon spectaculaire en 2007-08, et après une liquidation massive, les prix se sont effondrés. Ce type d'extrême volatilité des prix se poursuit aujourd'hui. Une série d'institutions - de l'ONU au Comité sénatorial sur les enquêtes, ont conclu qu'il faut agir. Notre modérateur, Alan Bjerga, vient d'écrire un livre sur ce sujet que je suis impatient de lire. Mais la vérité est: si Wall Street est autorisée à continuer à traiter les marchés à terme comme un casino à enjeux élevés, son impact sera un coup majeur à nos efforts pour 2050.

4. Nous devons avoir des politiques sérieuses en matière de changement climatique afin de réduire les émissions, et soutenir une agriculture résilent au climat. Aucun secteur de notre économie est plus affecté par les changements climatiques que la production alimentaire. [...]

5. Nous devons soutenir la capacité des pays souffrant d'insécurité alimentaire à construire et, dans de nombreux cas à reconstruire leurs propres systèmes alimentaires. Ce besoin est reconnu par presque tout le monde, elle a été inscrite dans un engagement pris par les dirigeants du G-8 en 2008 et fait partie du Feed the Future program de l'administration Obama, mais dans les deux cas, les investissements réels ont été limités. Si nous devons lutter contre la pauvreté, la production alimentaire et le changement climatique à la fois, nous avons besoin de reconstruire ces systèmes par une agro-écologie, une approche intégrée qui applique les principes écologiques à l'agriculture, avec un accent sur ce qui fonctionne pour l'agriculture à petite échelle . [...]

6. Tout comme nous avons besoin d'intégrer la résilience climatique dans nos systèmes de l'agriculture, nous avons également besoin d'intégrer la santé publique dans notre système alimentaire. Comme j’ai dit auparavant, l’accès aux calories ne signifie pas l’accès aux aliments sains. En fait, dans de nombreuses régions du monde qui ont des difficultés avec la sécurité alimentaire, y compris aux Etats-Unis, la nourriture malsaine est la plus facilement disponible. [...]

7. Enfin, nous allons avoir besoin d’un système beaucoup plus efficace et plus démocratique des institutions mondiales. En ce moment, nous avons l'Organisation mondiale du commerce coincé dans la boue pendant une décennie. Nous avons des agences et des conventions de l'ONU conventions qui sont malheureusement sous-financés et ont une efficacité limitée. La Banque mondiale et le FMI ont longtemps été critiqué, à juste titre, pour avoir poussé un modèle économique néolibéral qui a échoué dans de nombreuses parties du monde. Ces institutions ne fonctionnent pas bien en ce moment, mais les blocs ad hoc du pouvoir comme le G-20 se sont avérés pas plus efficaces et ont moins de légitimité. Comme je l'ai expliqué, nourrir le monde exige une action sur un certain nombre de questions mondiales urgentes: une meilleure régulation des échanges, des investissements et des marchés financiers ; le changement climatique et un soutien multilatéraux pour construire des systèmes alimentaires durables dans le monde en développement. Reconstruire un système fort, démocratique et efficace des institutions internationales sera indispensable pour bâtir le genre de système alimentaire que nous souhaitons, du niveau local au niveau mondial, d'ici 2050.