|
|
|
|
Le Lait, une des denrées les
plus volatiles du monde
Paul-Florent Montfort, chargé d’études, momagri
La crise du lait
Ces douze derniers mois, le secteur laitier ne cesse d’occuper le devant de
la scène médiatique en France et en
Europe, accaparant même l’ordre du jour de plusieurs
Conseils des ministres européens de l’Agriculture afin de
trouver une solution à la drastique baisse de revenus des producteurs
laitiers. Pourtant, fait encore largement ignoré par l’opinion publique et
qui révèle la gravité de la situation, la crise qui affecte la filière
laitière est loin de se réduire à l’espace européen : aux
Etats-Unis, par exemple, le prix du lait
aux producteurs a chuté de 44% entre mars 2008 et mars 2009, tandis qu’en
Australie, il a diminué de 20 à 35%.
Cette crise majeure qui affecte les producteurs de lait du monde entier
prend pour partie son origine, tout comme la crise
alimentaire de 2008, dans l’hyper volatilité des
prix sur les marchés agricoles. Comme le
rappelle l’International Farm Comparison Network, le lait
est en effet l’une des denrées les plus volatiles au monde, ce qui conduit à
des situations surprenantes. Ainsi, en 2009, seulement 2% de la production
mondiale de lait couvre ses coûts comptant aux « prix mondiaux » de la même
période (20 dollars US les 100 litres de lait)1. Pour la plupart des leaders d’opinion, tels que
le directeur de l’Organisation mondiale du commerce Pascal Lamy, ou certains
think tanks économiques en vue, comme l’Institut
Fraser, la solution passe par une libéralisation plus poussée du commerce
agricole.
Or, c’est ignorer trois faits majeurs, qui méritent d’être rappelés à
l’heure où la réforme de la PAC, et notamment des quotas
laitiers, va entrer dans sa phase plus active de définition et de
négociation.
En premier lieu, la libéralisation non régulée mise en
œuvre par les politiques d’ajustement structurel appliquées par les
organisations internationales dans les pays en
développement est précisément ce qui a détruit les agricultures vivrières
dans les pays qui ont été les plus touchés par la crise alimentaire de
20082. De nombreux rapports, à l’instar de
celui de la CNUCED en septembre 2008 , ainsi que le
World Development Report de la Banque mondiale de
20073, l’ont aujourd’hui reconnu.
En deuxième lieu, la dérèglementation a un coût, largement passé sous
silence aujourd’hui. A titre d’exemple, selon un rapport de la Cour
des comptes européenne qui dresse le bilan de la réforme du
secteur laitier en Europe4, les dépenses de
soutien au secteur laitier ont bondi de 64% entre 2005 et 2007, pour
compenser les déséquilibres induits par l’hyper volatilité des
prix du lait sur les marchés agricoles. Ce qui
fait qu’en 2006, la ferme laitière européenne moyenne tirait 41% de son
revenu brut des subventions. C’était avant la crise actuelle, le retour des
subventions à l’exportation, le rachat des surplus par l’Union
européenne et le déblocage de l’aide d’urgence de 300 millions
d’euros aux producteurs… Les Etats-Unis ne sont pas en
reste, et ont annoncé en juillet dernier des subventions totalisant un
milliard de dollars5. Le coût pour le
contribuable est donc non négligeable : est-ce cela le gain de la
libéralisation ?
D’autant plus que, en troisième lieu, les politiques de
libéralisation dans le secteur agricole ne
profitent pas nécessairement au consommateur, bien que ce soit l’un de leurs
premiers objectifs, via l’accentuation de la concurrence. Le même rapport de
la Cour des comptes européenne souligne qu’entre 2000
(l’année ou l’Union européenne a commencé sa dérégulation progressive des
quotas laitiers) et 2007, les prix aux producteurs ont baissé de 6% tandis
que les prix à la consommation ont augmenté de 17%. Aux Etats-Unis, la Farm
Foundation a constaté que pendant que les prix à la ferme plongeaient, le
prix actuel des aliments baissait à peine6. En
Australie, le déséquilibre est encore plus criant. Depuis la
déréglementation en juillet 2000, le gouvernement offrait aux producteurs
une compensation financière prélevée sous forme de taxe sur le prix de vente
du lait. Lorsque cette taxe a pris fin, en février 2009, le prix du lait
s’est maintenu au profit des intermédiaires…
Aussi, la libéralisation non régulée des échanges n’est pas
l’antidote à la crise structurelle que traverse le secteur laitier ; et les
premiers bilans des politiques de dérégulation menées dans plusieurs pays du
monde montrent que la libéralisation des marchés laitiers
n’est pas un succès.
Canada : une politique
alternative
A l’inverse, le système de gestion de l’offre mis en place au Canada7 démontre clairement que des politiques
alternatives existent et fonctionnent. Alors que la situation des
producteurs laitiers s’est considérablement dégradée dans la plupart des
pays industrialisés du monde, les producteurs et les consommateurs canadiens
ont en effet échappé à la récente tornade des prix, et bénéficié d’un
environnement de marché stable et juste. Or, non seulement le système de
gestion de l’offre canadien ne coûte rien au contribuable, mais il permet
d’éviter le déblocage de fonds d’urgence pour venir au secours d’une filière
stratégique. C’est pourquoi, comme l’a récemment réaffirmé un communiqué des
producteurs laitiers du Canada8 en réaction aux
préconisations de libéralisation du Conference Board
canadien (think tank canadien dédié à la recherche
et à l'analyse économique, ainsi qu'à l'analyse des performances des
politiques publiques), « dans un contexte de résolution des problèmes
économiques agroalimentaires, la gestion de l’offre fait partie de la
solution, pas du problème ! »
Reste à savoir si un tel système est exportable et généralisable à l’échelle
mondiale, c’est-à-dire qui prenne en compte les différences entre les pays
en développement et les pays développés. Toute la question à laquelle il va
falloir répondre désormais est la suivante : comment fait-on pour réguler
sans perturber le fonctionnement des marchés, et pour mettre en place un
système homogène au niveau mondial ? C’est tout l’objet des principes de
gouvernance auxquels momagri réfléchit, qui visent à fonder une nouvelle
politique agricole et alimentaire mondiale9.
1 10e
Conférence laitière de l'IFCN 2009, http://www.ifcnnetwork.org
2
CNUCED, Rapport annuel, « L’Afrique, symbole de l’échec des politiques
libérales », septembre 2008. Cf. à ce sujet momagri, idem, 20/10/2008
3 «
L’agriculture est (…) très prometteuse en termes de croissance, de
réduction de la pauvreté et de services environnementaux, mais pour que
ces promesses se concrétisent, la main visible de l’Etat devra également
se manifester, en procurant les biens publics essentiels, en améliorant le
climat de placement, en réglementant la gestion des ressources naturelles
et en obtenant des résultats sociaux souhaitables. » World Development
Report 2007, Banque mondiale.
4 Cour des
comptes européenne, Rapport spécial n°14/2009, « Les instruments de
gestion du marché du lait et des produits laitiers ont-ils atteint leurs
principaux objectifs ? », 15 octobre 2009.
5 Cf.
momagri, « Les problèmes financiers dans l’industrie laitière dépassent
les hauts et les bas habituels », 12/10/2009
6Giannini
Foundation of Agricultural Economics 2009, “How Do the Recent Farm Price
Fluctuations Affect Consumer Prices?”, University of California
7 Cf. momagri,
Interview de Marcel Groleau, Président de la Fédération des Producteurs de
lait du Québec, « La libéralisation du commerce agricole n’assurera jamais
la quantité, la qualité et la sécurité de ce que nous mangeons »
18/05/2009.
8 « Les
leçons tirées de la gestion de l’offre ou l’avantage des marchés stables
», 23/11/2009,
http://www.newswire.ca/en/releases/archive/November2009/23/c4100.html
9 Momagri « Les
10 propositions de momagri pour une Politique Agricole et Alimentaire
Internationale », 02/07/2008
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|